LARS ADELSKOGH DEBATTERAR "FÖRINTELSEN" MED THOMAS NYDAHL OCH JOHAN LUNDBERG

 

Thomas Nydahl är författare och journalist. Johan Lundberg är docent i litteraturvetenskap och chefredaktör för tidskriften Axess Magasin.

Debatten ägde rum den 30 april och 1 maj 2009 på tidskriften Axess Magasins blogg, www.axess.se i kommentarfältet till Lundbergs artikel "Herr Omar på nya äventyr".

av Thomas Nydahl 2009-04-28 18:49:12

För att vara alldeles konkret ska jag be att få citera ett alldeles kort stycke av de kilometerlånga texter Adelskogh skriver hos Omar:

"Vad är det för problematiskt med att tvivla på den sionistiska versionen av den s.k. Förintelsen? Tvivel kan uppstå, när man bekantar sig med fakta. Till er som tror på den s.k. Förintelsen av sex miljoner judar under andra världskriget skulle jag vilja ställa frågan: Varför förnekar ni eller talar ni aldrig om den första s.k. Förintelsen av sex miljoner judar, nämligen den under första världskriget. Också denna kallades Holocaust och sades omfatta sex miljoner i omfattande tidningskampanjer i Förenta staterna, åren 1915-1927"

av Lars Adelskogh 2009-04-30 03:52:12

Bäste Thomas Nydahl!
Du har uppenbart ett perceptionsproblem, om Du uppfattar mina inlägg på Mohamed Omars blogg som "kilometerlånga". Men Du är mycket välkommen att på Omars blogg bemöta mig i sak. Jag lägger fram fakta. Har Du invändningar, får Du komma med motfakta. Enbart slogans och personangrepp accepterar Omar inte, och Carina Rydberg blev nyligen avstängd från hans blogg för att inte kunna prestera något annat.
Vänliga hälsningar
Lars Adelskogh

av Johan Lundberg 2009-04-30 09:48:43

Lars Adelskogh, jag tror inte att Thomas karakteristik av ditt inlägg som kilometerlångt bör förstås bokstavligt. Att på detta sätt hacka ner på helt och hållet oväsentliga "felaktigheter" är för övrigt typiskt på det sätt som du och andra revisionister arbetar för att misskredtitera tidigare histiorieskrivare och komma fram till att vettiga personer som Carina Rydberg bör avstängas från samtalet för att de inte går med på att diskutera utifrån de bisarra premisser som du och dina gelikar ställer upp på basis av ert förvridet konspiratoriska sätt att uppfatta världen.

av Lars Adelskogh 2009-04-30 13:10:10

Bäste Johan Lundberg!

Erbjudandet att debattera med mig I SAK på Mohamed Omars blogg utsträcker jag även till Dig. Men jag ger Dig samma välmenande varning som jag gav Thomas Nydahl. Du måste komma med sakskäl, fakta. Att som enda argument häva ur sig löjeväckande slogans, som Du gjorde ovan, leder hos Mohamed Omar till avstängning. Carina Rydberg kanske är en vettig person i andra sammanhang - jag känner henne inte närmare. Men hon fick flera gånger chansen av Mohamed Omar att bemöta mig och andra i sak. I stället förföll hon till slagord och förolämpningar. Om mitt sätt att se på världen är så förvridet, borde det inte vara någon som helst svårighet för intellektuella giganter som Thomas Nydahl och Du själv att bemöta detta med sakskäl.
Du/ni kan ju börja med att vederlägga mina påståenden att "Holocaust" är ett ord från första världskriget, användes tiden 1915-1927 i återkommande sionistiska kampanjer i Förenta staterna på temat "miljoner judar håller på att dö - skänk oss pengar, så att vi kan rädda dem" och att talet sex miljoner lidande eller döende judar ofta anfördes i detta sammanhang.

Vänliga hälsningar
Lars Adelskogh

av Thomas Nydahl 2009-04-30 14:01:48

Att utfärda "välmenande varningar" är kanske redan det ett tecken på problem. Ty ett problem är det, när man, hos Omar och på tusen andra ställen på nätet, ägnar sin kraft och sin eventuella tankeverksamhet till att ifrågasätta den nazistiska förintelsen - av stora delar av det judiska folket, av zigenare, av andra människor som inte passade i Herr Hitlers föreställning om det germanska - samtidigt som litteraturen i ämnet är så omfattande att den inte ryms ens i de största bibliotek. Jag har svårt att se dessa "debatter" som annat än uttryck för en urgammal antisemitisk tradition, som rymmer tre olika, var för sig lika livaktiga grenar: den nationella, den religiösa och den "ras"-betingade. Europa skakas idag av nya antisemitiska utbrott, alla legitimerade av ett hat mot Israel. Som om antisemitismen uppstod 1948, som om den europeiska förintelseindustrin var en nyss påbörjad eller nyss avslutad historia. För de män som utfärdar välmenande varningar är historiska fakta inte skäl nog. För sådana män krävs varje år nya protokoll, nya certifikat, nya bilder, nya vittnesmål. Med den enskilda människan dör inte den historiska kunskapen. Individen måste, som hon alltid gjort, försöka lära av föregående generationers vittnesmål och dokumentation.

av Lars Adelskogh 2009-05-01 10:12:14

Läsarna torde observera att det enda Thomas Nydahl och Johan Lundberg kan prestera till stöd för sin tro på den sionistiska versionen av den s.k. Förintelsen är moraliserande floskler och slogans. Fakta lyser med sin frånvaro.
Thomas Nydahl och Johan Lundberg! Vänligen bemöt mig i sak rörande det följande!
Talet sex miljoner av "Förintelse" hotade judar dyker ofta upp i den sionistiska propagandan redan under första världskriget och åren strax därefter - återkommande kampanjer på temat i Förenta staterna åren 1915-1927 och propagandaartiklar i New York Times. Den amerikanske sionistledaren Jacob Schiff yrkar flerfaldiga gånger fram till 1917 på att denna Holocaust av judar måste stoppas.
Varför talas det så litet om denna första förintelse under första världskriget? Borde inte också denna vara något som vi aldrig skall glömma? Eller skall vi förneka den? Var det eller var det inte en första Holocaust vid tiden för första världskriget?

I Dachau fanns i många år en minnestavla, som påminde om de 238 000 döda, och den som på femtiotalet i Förbundsrepubliken yttrade tvivel på existensen av gaskammaren i Dachau riskerade fängelse. Beträffande Dachau gäller nu sedan länge en revisionistisk uppfattning: antalet dödsoffer uppgick inte till 238 000 utan 32 000, och ingen Dachau-fånge gasades. Det stora antalet döda berodde, i detta läger såväl som i andra, på svårbemästrade epidemier (tyfus), i synnerhet de sista fyra krigsmånaderna, då den tyska infrastrukturen bröt samman.

Motsvarande gäller om Buchenwald. I en officiell rapport från Frankrikes regering till Nürnbergdomstolen står: "Allt hade ordnats in i minsta detalj. År 1944 i Buchenwald hade man rent av förlängt en järvägslinje, så att de deporterade kunde föras direkt till gaskammaren. Vissa [av gaskamrarna]hade ett golv, som tippade och omedelbart förde in kropparna i rummet med krematorieugnen." (Nürnbergdokument 274-F (RF-301) IMF "blå serien", vol. 37, s. 148.) Och förintelsereligionens överstepräst Elie Wiesel har sagt: "I Buchenwald skickade man tio tusen i döden varje dag." (Time, den 18 mars 1985, s. 79.)
Men i dag gäller även officiellt en revisionistisk uppfattning om Buchenwald. Där fanns ingen gaskammare för dödande av människor.
Vad de "otaliga" vittnesmålen om gasningar av människor i Dachau och Buchenwald är värda, torde alltså vara uppenbart.
Fråga till er som tror på gasningarna i Auschwitz och Treblinka. Vad är det för en kvalitativ skillnad på vittnesmålen om dessa gasningar gentemot de numera totalt diskrediterade vittnesmålen om gasningarna i Dachau och Buchenwald?

av Johan Lundberg 2009-05-01 11:49:29


LA, du får nog nöja dig med att jag förblir oförstående till idén om att judarna skulle ha använt både första världskriget och andra världskriget i propagandistiskt syfte för att tillskansa sig fördelar världspolitiskt, såsom skapandet av staten Israel. Jag är likaledes oförstående till idén om att 11 september skulle vara iscensatt av amerikanska regereringen (på initiativ av samma judiska folk) för att få en förevändning att invadera Irak etcetera. Liksom jag är oförstående till dina teorier framlagda i bokform om exempelvis "eterhöljet (...) något som enligt vetenskapen inte finns".

Att döma av dina skriverier om esoterisk teosofi och allehanda världsomfattande konspirationsteorier verkar du ha en förkärlek fär att själv räkna ut hur allting ligger till, vilket lisksom av en slump går emot all vetenskaplig forskning på område efter område.

Det står naturligtvis var och en fritt att välja om han eller hon vill läsa på universitet eller studera Lars Adelskoghs skrifter. Jag må vara naiv och godtrogen, men väljer icke desto mindre den förra vägen, och orkar i ärlighetens namn inte argumentera för detta val då jag misstänker att det ter sig självklart för de flesta tänkande mäniskor. Därmed får du nöja dig med argumentation från min sida.

av Lars Adelskogh 2009-05-01 12:30:56

Bäste Johan Lundberg!
Att det skall vara så svårt att debattera i sak!
jag ber Dig vänligen att besvara följande frågor:
Var det eller var det inte en första Holocaust av judar vid tiden för första världskriget? Hade Jacob Schiff, Martin Glynn i American Hebrew den 31 okt. 1919, journalister vid New York Times etc. rätt i sina påståenden att miljoner judar vid denna tid hotades av död och Holocaust. Ja eller nej?

Vari består den kvalitativa skillnaden mellan de numera diskrediterade vittnesmålen om gasningar av fångar i koncentrationslägren Dachau och Buchenwald och vittnesmålen om gasningar av fångar i koncentrationslägren Auschwitz och Treblinka?

Försök nu inte att dribbla bort sakfrågorna med i sammanhanget ovidkommande resonemang om mitt övriga skriftställeri eller över huvud taget min person. Exakt samma frågor har ställs av många andra människor, som i likhet med Dig själv inte tror på någon översinnlig verklighet och är ointresserade av vad Du kallar "konspirationsteorier", så dessa mina åsikter är i sammanhanget oväsentliga.

Vänliga hälsningar
Lars Adelskogh

av Johan Lundberg 2009-05-01 14:39:16

LA, Nej men jag förstår inte att du inte förstår att jag är fullkomligt ointresserad av den där typen av debatter, där bevisbördan lämpas över till att gälla den ena perifera detaljen efter den andra. Det är som att debattera med folk som ber en bevisa att Olof Palme inte mördades av utomjordingar, och sedan drar upp diverse konstiga motsägelser i den "officiella" förklaringen (att han inte mördades av utomjordingar). Jag avböjer därför erbjudandet att debattera på de premisser som uppställs av dig.

av Lars Adelskogh 2009-05-01 15:42:33

Bäste Johan Lundberg!

Då tackar jag för mig. Vidare kommentarer från min sida anser jag obehövliga, då läsarna säkerligen själva kan avgöra huruvida mina frågor berörde perifera eller centrala ting och vilken av oss två som stod för de bättre sakargumenten. Lev väl!

Vänliga hälsningar
Lars Adelskogh

av Johan Lundberg 2009-05-01 15:46:54

Lars, Tack, jag håller fullständigt med om att läsarna är kompetenta nog att på basis av det hittills sagda avgöra vem som är tillförlitlig och vem som inte är det!

Utlagt på internet den 1 maj 2009.